oversight

Reforma de la Ley de Inmigracion: Las Sanciones Impuestas a los Patronos y la Situacion del Discrimen en el Empleo

Published by the Government Accountability Office on 1990-03-29.

Below is a raw (and likely hideous) rendition of the original report. (PDF)

                    Contraloria   General de 10s E&ados Unidos
                    Resumen Ejecutivo de1
GAO                 Informe al Congreso



marzo de1 I990
                    REFORMA
                    DE LA LEY
                    DE INMIGRACION
                    Las Sanciones
                    Impuestas a 10s
                    Patronos y la Situacih
                    de1 Discrimen en el
                    Empleo




                         c+&x&~~, /y i/z ,f
 GAO/GGD-90-62 SV                    ,,’
Resumen Ejecutivo


              La Ley de Control y Reforma de la Inmigraci6n de1 1986, conocida coma
Prop&it0      la IRCA, requiere a 10s patronos que verifiquen la elegibilidad de 10s
              trabajadores para ser empleados. La ley le impone penalidades
              (sanciones) a 10s patronos que a sabiendas emplean a personas que no
              son elegibles para trabajar. (V&se la pagina 16.) La ley tambien requiere
              que la Contraloria General de 10s E&ados Unidos, tambien conocida
              coma la GAO, emita tres informes o reportes anuales al Congreso con el
              propbito de determinar si la secci6n de la IRCA que se refiere a 10s
              requisites de verificaci6n y a las penalidades a 10s patronos (en adelante
              conocida coma la seccidn sobre sanciones) ha (1) creado una carga
              innecesaria para 10spatronos, (2) se ha llevado a cabo de manera
              satisfactoria, y (3) ha resultado en un patr6n de discrimen contra 10s
              trabajadores que son elegibles para empleo. (V&se la pagina 23.) La GAO
              tambien ha de determinar si bajo la IRCA se han radicado querellas frivolas
              alegando practicas discriminatorias pero cuyo verdadero prop6sito es
              hostigar a 10spatronos. Este el tercero de 10s informes de la GAO.


              La preocupaci6n de1 Congreso de 10s Estados Unidos sobre el aumento
Trasfondo     signiiicativo en la inmigracibn ilegal ha hecho crisis en las ultimas dos
              decadas. Luego de debates intensos, el Congreso aprob6 la ley IRCA, la
              cual recluta a 10spatronos de la naci6n en la lucha por recobrar el
              control de nuestms fronteras.

              La ley requiere que todos 10spatronos cumplimenten, para cada
              empleado nuevo, una forma de verificaci6n de la elegibilidad para
              empleo (Employment Eligibility Verification Form). Los empleados
              nuevos pueden utilizar cualesquiera de 17 documentos diferentes, tales
              coma la tarjeta de1 Seguro Social, para esiablecer su elegibilidad para
              empleo. Diez de esos documentos son otorgados por el Servicio de
              Inmigraci6n y Naturalizaci6n federal (LNS). La ley autoriza al INS y al
              Departamento de1Trabsjo a que inspeccionen las formas de verificaci6n
              de la elegibilidad para empleo que tienen 10spatronos. (V&se la pkgina
              17.)

               Al Congreso le preocupaba que el sistema establecido por la ley para
               verificar la elegilidad, asi coma las penalidades a 10s patronos,
               estimulase a Bstos 6ltimos a que discriminasen contra ciudadanos
               americanos asi corn0 contra inmigrantes legales que “parezcan ser
               extranjeros”. Como resultado de esta preocupaci6n la ley prohibe que
               10s patronos con cuatro empleados 6 m&s discrimmen contra persona
               alguna en base a su origen national o a su ciudadania. (V&se la pagins
               19.)


               PBgina I                                    GAO/GGD90-62   SV Sanciones Patronales
Resumen F&xutivo




Baja la IRCA, el Congreso puede revocar las secciones de la ley que se
relacionan con las sanciones y el antidiscrimen si el tercer informe de la
GAO determina que “existe un patr6n general de dir&men” contra
trabajadores que son elegibles para empleo ‘que resulta exclusivamente
de la implementaci6n” de esa secci6n de la ley. Mientras que la ley no
define la frase “patr6n general de discrimen”, la historia legislativa indica
que la intenci6n era que equivaliese a “un patr6n serio de discrimen” y
que fuera m&s que “unos pocos cases aislados de discrimen’. Segun la
historia legislativa, la referencia a que el discrimen resulte
“exclusivamente” de la implementaci6n de la secci6n sobre sanciones
tiene el propbito de poder identificar, por separado, 10s cases de
discrimen que Sean nuevos o que hayan aumentado coma resultado de la
IRCA, en contraste con 10s cssos de discrimen que hubiesen ocun-ido
irrespectivamente de la implementaci6n de la IRCA. (V&se la p&bra 23.)

El Congreso le ha requerido a la GAO que determine si ha surgido un patr6n
general de discrimen coma resultado exclusive de la ley. Establecer o
negar esta relaci6n causal es sumamente difkil. En primer lugar, no
existe una medida sensitiva de la existencia de1 discrimen antes de la
IRCA. Adem& no existe ning&n grupo de control que no est.4bajo la
influencia de la ley. Reconociendo e&s limitaciones, la GAO ha utilizado
la mejor evidencia posible para satisfacer el requerimiento de1 Congreso.

La IRCA tambien le provee una opci6n al Congreso de que revoque la
secci6n contra el discrimen si la GAO determina que dicha secci6n se ha
utilizado para radicar querellas sobre practicas discriminatorias que en
realidad son de naturaleza frivola y ~610sirven para hostigar a 10s
patronos. (V&se la pagina 36.)

En su tercer informe, la GAO hizo lo siguiente: (1) revisd la implementaci6n
de la IRCA por park de las agencias federales, (2) revisd las querellas
sobre pr&kas discriminatorias que se han radicado ante agencias
federales asl coma dates suministrados por gxupos que representan a
inmigrantes y (3) utiliz6 metodos adicionales para obtener informaci6n
sobre 10s efectos de la IRCA. Estos metodos incluyen una encuesta con
validez estadktica de m&s de 9,400 patronos a traves de la naci6n, grupo
que constituye una muestra representativa de un universe de casi 4.6
millones de patronos. (V&se la pagina 27.) En colaboraci6n con el
lnstituto Urban0 (Urban Institute), la GAO tambien efectu6 un estudio de
practicas de empleo mediante el cual iban dos invest&adores, cuyas




Pigina 2                                      GAO/GGD90-62   SV Sanciones Palronales
                        Resumen F.jecutivo




                        calificaciones para empleo eran similares, a solicitar empleo con 360
                        patronos en dos ciudades diferentes. En cada par de investigadores habIa
                        un hispano que tenIa apariencia y acento extraniero y un anglo sin
                        acento extranjero. (V&se la pagina 29.)


                        La GAO obtuvo 10s siguientes hallazgos con relaci6n a la ley:
Resultados en Breve
                      . aparentemente, la ley ha reducido la inmigraci6n ilegal y no se ha
                        convertido en una carga innecesaria para 10spatronos;
                      l en general, el Servicio de Inmigraci6n y Naturalizaci6n y el
                        Departamento de1 Trabsjo federal han descargado sus responsabilidades
                        ante la ley de manera satisfactoria; y
                      l la ley no ha sido utilizada para radicar querelIas sobre prktlcas
                        discriminatorias patronales que Sean de naturaleza Mvola. La GAO
                        tambien encontr6 que hay un patr6n general de discrimen. Pero, jacaso
                        ese discrimen resulta directamente de la implementaci6n de la IRCA?
                        Esa es la pregunta clave que el Congreso le hizo a la GAO. La respuesta
                        de la GAO es que si.

                        Establecer esa relaci6n causal es sumamente difkil. La GAO utiliz6
                        varias ticnicas y metodos para tratar de medir el discrimen y determinar
                        la relaci6n causal. Ninguna de las t.knicas y metodos utilizados es la
                        ideal. Algunas hasta podrian contradecir las conclusiones de la GAO.
                        Pero, en base a las respuestas de 10s patronos a las preguntas que la GAO
                        les hizo sobre su comportamiento al emplear personas y sobre c6mo este
                        comportamiento se relaciona con las provisiones de la IRCA, la GAO
                        concluye que existe una incidencia sustancial de discrimen coma
                        resultado de la IRCA.

                        La decisi6n ante el Congreso es diffcil debido a 10s resultados mixtos de
                        la IRCA. Ha habido discrimen. Alrededor de 461,000 patronos, o sea, ell0
                        porciento de todos 10s patronos incluidos en la encuesta, indicaron que
                        discriminan por raz6n de origen national coma resultado de la ley; sin
                        embargo, el90 porciento de 10spatronos no indicaron discriminar asi; 6
                        sea, el discrimen que resulta de la IRCA es serio pero no es penetrante.
                        Ademas, la secci6n sobre las sanciones parece haber reducido la
                        inmigraci6n ilegal a 10s Estados Unidos.

                         La GAO opina que muchos de 10s patronos discriminaron porque el
                         sistema de verificaci6n de elegilidad establecido por la ley no provee un
                         sistema sencillo o seguro para verificar la elegibilidad de1 solicitante



                         P&h    3                                    GAO/GGD-00.62 SV Senciones Wxmales
                             para trabajar. Por lo tanto, serIa posible reducir el patr6n genel-al de
                             discrimen que la GAO encontr6 si se educa mejor a 10s patronos sobre 10s
                             requisites de la ley y si se diseAa un sistema m&s sencillo y seguro para
                             verificar la elegibilidad para empleo.

                             En el an&lisis final, la GAO tree que el Congreso tiene tres altemativas:
                             (1) dejar la ley tag y coma eti al presenti, (2) revocar las provisiones
                             sobre el discrimen y las sanciones a 10s patronos, o (3) enmendar el
                             sktema de verifkaci6n de la IRCA para reducir 10s efectos
                             discriminatorios de la ley.


Hallazgos Principales

La inmigraci6n ilegal        Para determinar si la implementaci6n de la secci6n sobre sanciones ha
                             causado una carga reglamentaria “innecesaria” para 10s patronos, la GAO
se esti reduciendo;          se bas6 en el logro de 10sobjetivos de la ley. La GAO encontr6 que la
la ley no ha resultado       carga de implementar 10s requisites de verificaci6n que establece la ley
ser una carga                no es “innecesaria” porque la ley aparentemente ha reducido la inmigraci6n
                             y el empleo ilegal, tal y coma lo deseaba el Congreso. Aunque no es de
innecesaria                  naturaleza concluyente, casi todos 10sdates disponibles sugieren que se
                             han alcanzado 10s objetivos de la ley por lo menos parcialmente. (V&se
                             la p;lgina 102.) Por ejemplo,

                         l  un estudio estadistico por park de1 lnstituto Urban0 concluy6 que la ley
                            ha reducido la inmigraci6n ilegal,
                         l  dos encuestas realizadas en Mejico encontraron que las personas opinan
                            que ahora es m&s diffcil encontrar trabajo en 10s Estados Unidos y
                          . cerca de1 16 porciento de 10s extranjeros que fueron aprehendidos
                            durante las investigaciones sobre las sanciones patronales efectuadas
                            entre agosto y septiembre de 1989 indicaron tener dificultades en
                            encontrar empleo debido al nuevo sistema de verificaci6n de la ley.




                             P@ina 4                                       GAO/GGD-SO.62 SV Sanciones Patronales
El Servicio de Inmigraci6n   Para conflrmar que la secci6n sobre sanciones se habIa llevado a cabo de
                             manera “satisfactoria”, la GAO escogi6 coma criteria el determinar si el
y NaturaIizaci6n (INS)       gobiemo ha desarrollado planes y normas e implementado
y el Departamento de1        procedimientos que puedan (1) educar a 10s patronos sobre 10srequisites
Trabajo han descargado       de la ley, asi coma (2) identificar y multar a 10s violadores de la ley. La
                             GAO encontr6 que, en general, el INS y el Departamento de1 Trabajo ban
sus responsabilidades        descargado sus funciones de manera ‘satisfactoria” segtin esta definici6n.
legales minimas              (V&se la pagina 87.) No obstante, la GAO tambien encontr6 que el INS
                             podria mejorar su sistema para determinar si 10s patronos est.an
                             obedeciendo 10s requisitos de la ley. (V&se la pagina 92.)

                             Para el mes de septiembre de1 1989, el INS ya habfa enviado
                             notificaciones de multas patronales por cerca de 3,500 violaciones de la
                             ley en donde se habia empleado o se continuaba empleando, a sabiendas,
                             a irabajadores no autorirados. Tambi’en habfa cerca de 36,000
                             violaciones porno haber cumplimentado las formas de verificacibn de
                             elegibilidad para empleo. Las multas tienen un monto total de $17
                             millones de do&es. (V&se la pagina 88.) Al revisar cerca de 300
                             expedientes de cases de sanciones que fueron seleccionados al azu-, la
                             GAO encontr6 que las oficinas de camp0 de1 INS habian implementado
                             correctamente la politica de1 Comisionado de1 INS sobre las sanciones
                             patronales. (V&se la pagina 89.) Durante el perlodo entre septiembre de1
                             1987 y septiembre de1 1989 10s oficiales de1 Departamento de1 Trabajo
                             federal llevaron a cabo m&s de 77,000 inspecciones de las formas de
                             verificaci6n de elegibilidad para empleo. (V&se la pagina 91.)

                             Luego de 10s esfuerzos de1 gobiemo por educar a 10s patronos,
                             incluyendo el establecimiento de contacto directo con mL de 2 millones
                             de patronos, la GAO estlma que 3.8 millones (83 porciento) de 10s 4.6
                             millones de patronos en la encuesta tenian conocimiento de la ley IRCA.
                             De 10s 2.4 millones de patronos que tenian conocimiento de la ley y que
                             emplearon a por lo menos un trab&uior durante el aAo 1988, la GAO
                             estima que 1.6 millones (65 porciento) indicaron haber cumplido por
                             complete con el requisite de veriflcaci6n de elegibilidad para empleo.
                             (V&se la pagina 98.)


No existe evidencia          La GAO examin una serie de datos sobre querellas y cases de discrimen
                             radicados ante la Oficina de1 Consejero Especial Sobre Prkcticas
de querellas frivolas        Discriminatorias en el Empleo Relacionadas con la lnmigraci6n de1
                             Departamento de Justicia (Office of Special Counsel for
                             Immigration-Related Unfair Employment Practices) y ante la Comisi6n
                          de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (Equal Employment
                          Opportunity Commission) y no encontr6 evidencia alguna de we se
                          hubiesen radicado querellas de naturaleza frfvola para host&w a 10s
                          patronos. (V&se la pagina 112.)


Los patronos indican      En su encuesta, la GAO encontr6 que la implementaci6n de la IRCA
                          resulta en practicas discriminatorias por raz6n de origen national que,
que las prhcticas         aunque no son penetrantes, existen a niveles mayores que *unos cuantos
discriminatorias son      cases aislados” y constituyen “un patr6n serio de practicas
resultado directo de la   discriminatorias”. La GAO estima que 461,000 (o ell0 porciento) de1
                          universo de 4.6 millones de patronos inclufdos en su encuesta iniciaron
lw                        una 6 m& prktkas que representan discrimen por motivo de1 origen
                          national. (V&se la pagina 38.) Las respuestas a la encuesta no indican si
                          las personas afectadas por el discrimen llenaban 10s requisites de
                          elegibilidad para empleo 6 no. No obstante, dado que estos patronos
                          emplearon a casi 2.9 millones de personas durante el ano 1988, la GAO
                          tree que seria razonable asumir que muchos trabajadores elegibles para
                          empleo fueron afectados.

                          Se estima que 227,000 patronos indicaron que, coma resultado de la
                          IRCA, comenzaron a implementar la practica de no emplear a
                          solicitantes cuya apariencia fisica 6 su acento extranjero les hiciera
                          pensar que podIa tratarse de extranjeros inelegibles para empleo. Tambikn,
                          contrario a las provisiones de la IRCA, un estimado de 346,000 patronos
                          indicaron que ellos le aplicaban el sistema de verificaci6n solamente a
                          personas que tenfan apariencia 0 acento “extranjeros”. Algunos patronos
                          iniciaron ambas practicas. (V&se la pagina 37.)

                          Los patronos indicaron que ellos llevaban a cabo pnkticas de empleo y
                          verificaci6n que la ley clasitica coma ilegales. Estos patronos provienen
                          de una variedad de industriss y areas geogrtificas de la naci6n, e
                          incluyen compaftfas de varios tamanos. El porcentaie de pr&.icas
                          discriminatorias varia segmr la localizaci6n geogrkfica de1 3 al 16
                          porciento y result6 ser mayor en areas con concentraciones altas de
                          hispanos y asiaticos.

                          Las respuestas de 10spatronos establecen una relaci6n directa entre las
                          pdcticas discriminatorias de verificaci6n y empleo y la implementaci6n
                          de la IRCA. Por lo tanto, estas practices representan cases “nuevos” de
                          discrimen por raz6n de1pais de origen que no hubiesen ocurrido de no




                          P&ha6                                       GAO/GGLMO-62 SV Sanciones WPomles
                          Resumen Ejecutivo




                          existir la IRCA. La GAO no tiene evidencia que le lleve a dudar de la
                          veracidad de 10s patronos que dijeron que habian discriminado coma
                          resultado de la ley. Pero, alto cuando algunos de 10s patrorios no hayan
                          respondido correctamente, el grupo restante serkx sustancial.

                          Dado que estos dates llenan 10srequisites de la ley y de la historia
                          legislativa, la GAO concluye que las p~%ctkas discriminatorias que han
                          sido indicadas por 10s patronos de por sf establecen un patr6n general de
                          discrimen. En base a la informacidn que tiene a mano, la GAO ha
                          determinado que es m& razonable conclufr que la gxan mayoria de esas
                          pr&ticas discriminatorias son resultado de la IRCA que conluir que no
                          lo son. (V&se la pagina 37.)

                          F’inalmente, el estudio que efectu6 la GAO entre 360 patronos en las
                          ciudades de Chicago, Illinois y San Diego, California, mostr6 que, de 10s
                          pares de investigadores que fueron a buscar empleo, 10s miembros de1
                          par que eran hispanos con “apariencia y acento extrar\ieros” tenfan tres
                          veces m&s probabilidades de recibir un trato adverso que las personas de
                          apariencia anglo. Por ejemplo, 10s miembros de1 par que eran anglos
                          recibieron 52 porciento m&s ofertas de empleo que 10s hispanos. Estos
                          resultados, junta con 10s de la encuesta patronal, muestran la exlstencia
                          de un problema serio de discrimen por razdn de origen national que la
                          GAO opina ha sido exacerbado por la ley. (V&se la pagina 49.)


Los patronos informaron   Mientras que el marco legal de1 estudio de la GAO es el determinar la
                          existencia de discrimen por raz6n de origen national coma resultado
sobre otras przkticas     dire&o de la secci6n sobre sanciones de la IRCA, la encuesta de la GAO
discriminatorias          indica que la ley tambien ha resultado en discrimen por raz6n de
                          ciudadania.

                          La GAO estima que unos 430,000 patronos adicionales (9 porciento)
                          informaron que, coma resultado de la ley, ahora ellos solamente emplean
                          a personas nacidas en 10s E&ados Unidos 6 excluyen especfficamente a
                          personas que poseen documentos provisionales de elegibilidad para
                          empleo. Ambas pllicticas son ilegales y afectan negativamente a muchas
                          personas, particularmente aquellas cuyos origenes son hispanos 6 asiaticos.
                          (V&se la pkgina 38.)

                          Al sumar estos patronos a 10s patronos mencionados anteriormente que
                          han iniciado practicas discriminatorias de empleo por origen national, la
                          GAO estima que 891,000 (19 porciento) de 10s 4.6 millones de patronos en
                          la poblaci6n national de la encuesta han iniciado una 6 m&r pnkticas
                          discriminatorias coma resultado de la implementaci6n de la ley.

                           PAgina 7                                   GAO/GGD-OC52 SV Snnciones Pa~onales
                         Remmen E;iecutivo




Los patronos desean      Cerca de1 78 porciento de 10spatronos indicaron que desean tener un
                         sistema mejor 6 m&s sencillo de verifkaci6n de elegibilidad para empleo.
un mejor sistema de      La proporci6n de patronos que deseaban estos cambios era de 16 al 19
verifkaci6n              porciento mayor entre 10spatronos que indicaron implementar prdcticas
                         discriminatxias que entre 10s patronos que no bs implementan. La GAO
                         opina que las respuesks tienden a reflejar la confusi6n e incertidumbre
                         existente entre 103patronos con relaci6n al sistema de verificaci6n
                         establecido por la ley, y que un sistema m&s sencillo que dependa de
                         menos documentos podrfa reducir la incidencia de pl-dcticas
                         discriminatorias. @‘Casela pagina 62.)

                         Otro aspecto que contribuye a la incertidumbre que surge de la amplia
                         variedad de documentos que se utilizan es la prevalencia de documentos
                         fraudulentos. Las aprehensiones de erttranjeros indocumentados por
                         parte de1 Servicio de Inmigraci6n y Naturalizaci6n (INS) indican que a
                         menudo estas personas poseen documentos fraudulentos, tales coma
                         tarjetas de1 Seguro Social 6 uno de 10svarios documentos de elegibilidad
                         otorgados por el INS. (V&se la pagina 66.)

                         Para remediar esta situaci6n, el INS planea, para mediados de la dkada
                         de1 1990, (1) reducir de 10 a 2 el ndmero de documentos de elegibilidad de
                         empleo que el INS otorga y hacerlos mucho mb dificiles de falsificar y
                         (2) reponer m&s de 20 millones de documentos viejos con 10snuevos. No
                         obstante, estos planes dependen de que se asignen recursos adicionales a
                         la agencia. A menos que se acelere estc proceso, seriSn puy pocos 10s
                         logros a corto plaza para reducir la confusi6n y la incertidumbre de 10s
                         patronos con relaci6n a la elegibilidad para empleo de 10s extrameros.
                         (V&se la pagina 67.)


Es menester mejorar el   la GAO identific6 tres posibles razones para el discrimen patronal: (1) la
                         falta de entendimiento sobre las provisiones principales de la ley IRCA,
sistema de verificacih   (2) la confusi6n e incetidumbre sobre c6mo determinar la elegibilidad
si se conservan las      para empleo y (3) la prevalencia de documentos falsos 6 fraudulentos
sanciones establecidas   que contribuyen a la incertidumbre de1 patron0 de c6mo veritkar la
                         elegibilidad de un candidate a empleo. (V&se la pagina 60.)
por la ley
                         El trabajo de la GAO sugiere que se tomen varias medidas para reducir
                         de manera efectiva el patr6n general de discrimen, tales coma (1)
                         aumentar el entendimiento patronal mediantc programas educativos, (2)
                         redncir el niimero de documentos utilizados para establecer la
                         elegibilidad para empleo, (3) hater esos documentos mas difkiles de
                         falsificar y asI reducir el fraude y (4) aplicar el use de 10s nuevos
                         documentos a todos 10s miembros de la fuena laboral.

                         PAgina 8                                    GAO/GGD4@62 SV Sanciones Patronales
                   ResumenQecutivo




                   Tales acciones le facilitarian a 10s patronos el obedecer la ley. Las
                   mismas aliviarian la preocupacidn por park de 10s patronos sobre la
                   existencla de documentos fraudulentos o falsos, y reducirhm la confusi6n
                   sobre 10s muchos documentos que se pueden utilizar ahora para
                   establecer la elegibilidad para el empleo.

                   El Congreso ya habk anticipado que serIa necesario mejorar e! sistema
                   de verlflcaci6n. La secci6n 101(a)(l) de la ley establece procedimientos
                   con relaci6n a propuestas para mejorar el sistema de verificaci6n de
                   elegibilidad para empleo. La secci6n especifica que las mejoras al
                   sistema de verificaci6n propuesto por el Presider&e deberian proveer
                   medidas seguras para establecer la elegibilidad y la identidad, estar a
                   prueba de falsificacl6n, proteger la privacidad individual y no ser
                   utilizados par-a propbitos de ley que no est.&nrelacionados con IRCA.

                   El reducir el ndmero de documentos que se utilizan para determinar la
                   elegibilidad conlieva muchas preocupaciones - desde inquietudes con
                   relaci6n a 10s derechos civiles hasta asuntos relacionados con costos y
                   factibilidad. Si el Congreso decide adopmr esta soluci6n, tendi% que
                   considerar cuidadosamente 10s argumentos a favor y en contra entre el
                   objetivo de, por un lade, asegurar que 10s empleos estkn a la disposici6n
                   de 10s ciudadanos y 10sinmigrantes legales y, por otro lade, el objetivo de
                   reducir las pnkticas discrlminatorias durante el proceso. Ambos
                   objetivos son importantes. (V&se la pagina 73.)


Asuntos ante la    Las practicas dlscriminatorias que la GAO encontr6 son serias y
                   requieren la atenci6n inmediata de1 Congreso y de la Administraci6n.    Se
consideracih de1   puede proceder de dos maneras.
Congreso
                   Una manera de proceder serfa el descansar en que el Presidente
                   proponga aquellos cambios que 151crea necesarios al sistema de veriflcacidn,
                   de acuerdo con las provisiones de la seccidn 101(a)(l) de la ley IRCA.
                   Naturalmente, esto dejarfa en manos de la rama ejecutiva la iniciativa de
                   tomar la accibn necesaria. No obstante, 10s cambios necesarios requeririan
                   un debate extenso entre la rama ejecutiva y la legislativa antes de que se
                   tome una decisi6n final sobre cual es la mejor solution.

                   La segunda altemativa es que el Congreso inicie discusiones con la rama
                   ejecutiva y otras parks interesadas sobre cual es la mejor soluci6n al
                   problema presentado por el sistema de verifkaci6n de elegibilidad




                   PAgina
                         Resumen ~ecutivo




                         establecido por la ley, a la luz de 10s hallazgos de la GAO. Dado que la
                         secci6n 101(a)(l) de la ley provee plazos de tiempo muy amplios, esta
                         altemativa podrIa acelerar el proceso.

                         En el an&lisis final, el Congreso tiene las siguientes alternativas: (1) no
                         alterar las provisiones de la ley relacionadas con las sanciones y el
                         discrimen en el empleo, (2) revocar esas provisiones, 6 (3) dejar las
                         provisiones tal y corn0 est.&nal presente y redactar legislaci6n para
                         enmendar el siskma de verificaci6n actual y asi reducir las pr&cticas
                         discriminatorias que resultan de la IRCA.

                         La naturaleza especifica de la solucidn surgil-d coma resultado de1 debate
                         que es ingerente al proceso democtitico.

                         Si el Congreso decide retener las sanciones y mejorar el sistema actual de
                         verificaci6n, deberA mantener en mente tres principios para poder
                         mejorar el sistema a la misma vez que se reduce el discrimen. Es&
                         principios son: (1) reducir el ndmero de documentos que se utilizan para
                         establecer la elegibilidad para empleo, (2) hater 10s documentos m&s
                         resister&es a la falsiflcaci6n y menos vulnerables al uso fraudulento, y (3)
                         aplicar a todos 10s sectores de la fuena laboral el use de cualquier
                         documento que sea necesario para establecer la elegibilidad para
                         empleo. El Congreso entonces podrIa aplszar cualquier consideraci6n de
                         revocar Ias provisiones de sanciones y discrimen de la ley IRCA hasta
                         que un &sterna m&s sencillo y seguro de verification haya estado en uso
                         por suficiente tiempo para poder evaluar su efectividad. (V&se la p&ina
                         100.)


                         La GAO recomienda que se fortalezcan 10s esfuerzos para educar a 10s
Recomendaciones al       patronos sobre c6mo cumplir con 10srequisitos antidiscriminatorios de
Secretario De Justicia   la ley IRCA y que el Secretario de Justicia tome varias acciones Dar-a
                         mejorar la administraci6n de la ley por park de1 Servicio de Inmigraci6n
                         y Naturalizaci6n. (V&se la p&ina 100.)




                         Pigina 10                                      GAO/GCD-SO-62 SV Senciones Wtrondes
-
                    Resumen !Jjecutivo




                    Durante el transcurso de sus labores, la GAO se estwo reuniendo
Comentarios De la   peri6dicamente con 10s oficiales de las varias agencias federales para
Agencia             mantenerlos informados sobre 10s aspectos sustantivos de sus halkgos.
                    La GAO tambien discuti6 sus conclusiones tentativas con ciertos
                    oficiales principales de1 Departamento de Justicia Los hallazgos
                    principales con relaci6n a las prkticas discriminatorias se bssaron
                    estrictamente en dates generados fuera de estas agencias federales. Por
                    lo tanto, la GAO no le solicit6 comentarios a esas agencias sobre sus
                    recomendaciones.
                    (V&se la p&ina 36.)




                    P&ix+ 11                                   GAOE‘34N-62   .%’Sandones PammaIes